【媒体报道】深圳商报：失范“校园贷” 有损金融伦理

（本文系华南理工大学法学院叶竹盛老师发表媒体作品）       

前不久，河南郑州某学院的一名在校大学生，欠下几十万网络贷款无力偿还，给同学们留下悲情的语音留言后跳楼自杀。人们再次关注起近年来在高校蔓延的校园“网贷”。

大学校园是很多商家打前哨战的必争之地。培养大学生的消费习惯，无疑有助于增强大学生在毕业后，对特定品牌产品或是特定业务的粘性。每到开学之初，各家电信服务商都进驻大学校园，便是明显的一例。

相对于电信服务商这种可能培养消费习惯的前哨战，过度泛滥且不规范的各种校园贷产品，却有可能影响大学生对信贷服务的信心。从长远来看，会扭曲他们对信贷产品的认知，使他们对金融行业产生不良观念。校园贷打入校园，过度消费金融行业在大学生成长阶段的道德资本，最终会损害金融业的整体形象，无异于杀鸡取卵。

这并不是危言耸听。

根据统计，这两年专门针对大学生的网贷平台多达数百家。这些平台看中的是2600多万大学生每年估值千亿的消费市场。但是这个估值显得过于乐观了。以各大商业银行信用卡为代表的小额信贷“正规军”，早在2009年就全面从校园撤退。银监会考虑到校园信用卡坏账增多，风险可能走向失控，就全面叫停了校园信用卡业务，而当时的透支额度普遍不过千元。

“正规军”已撤退，各路网贷组成的“游击队”却开始抢占领地。从几个方面考虑，“游击队”所面临的风险只会更大。或是为了堵上风险，付出的债权成本和道德成本，都与收益严重不成比例。

首先是放贷程序把关不严。小额贷款本身不可能在放贷上投入太多成本，只能通过APP或是学生代理办理，审核存在太多漏洞。上述跳楼的学生也正是钻了信用审核的空子，即冒用同学身份借贷，还在多家贷款平台拆东墙补西墙。由于大多是小规模信贷平台，不可能有信用联网，风险尤其难以避免。

其次是放任没有还款能力的大学生贷款。许多网贷平台标榜无抵押贷款，实际上却认定大学生总会想办法还贷，学校和父母成了他们的信用担保。

最可怕的是，一些小规模的网贷平台本身的资金成本就不低，通过低息乃至无息等噱头放贷后，再变相收取管理费、高额滞纳金等，实际贷款方使用资金成本堪比高利贷。一些不明就里的大学生背负沉重的还贷负担后，假如一时还款困难，就可能遭到贷款平台的各种逼迫和威胁。这种催款方式直接打击了大学生对贷款业务的正常认知。

在海外一些大学，大学生贷款一般只限于学费，并且出借方往往是大学。毕业后假如学生从事公益或是公务工作，收入较低，只要是为社会服务，大学还可能减免贷款。这种贷款培养的是大学生的社会责任感，也树立了金融借贷的正面形象。

包括借贷在内的金融产品，都应具备特定的伦理内涵，体现社会互助精神，实现资本的价值，提高消费和生产的效率。像一些严重失范的校园贷，诉诸的是贪婪和欲望，是赤裸裸的算计，从长远来看，毁掉的是信贷服务在一代大学生心目中的伦理价值。无疑是得不偿失的。