（刊载于《法商研究》2017年第2期）
徐树
摘要：国家间仲裁、投资仲裁均为执行投资条约承诺的“牙齿”。但是多数投资条约并未明确两者间的关系。实践表明，两者存在管辖重叠，易导致平行程序和不一致裁决。学理上有三种方法解决两者间的模糊关系：投资仲裁优先、国家间仲裁优先、仲裁庭个案处理。但这些方法面临制度或技术障碍，可能使投资条约承诺落空。事实上，国家间仲裁不是可有可无的摆设，也并非化解投资仲裁合法性危机的利器。缔约国应强化国家间仲裁对投资仲裁的互补功能，同步推进投资仲裁机制与国家间仲裁机制的改革，合理界定和分配各自的适用范围，从而确保两者的有效衔接与平衡。
关键词：国际投资条约 国家间仲裁 投资仲裁 双轨执行 衔接制度
