2026年9月20日，第四届“辩·辨·变”《旅游经济学》课堂辩论赛在A5-404顺利举行。本次辩论赛由旅游管理系学生会学创部支持，旨在通过观点碰撞深化对旅游经济前沿议题的理解。参赛队伍围绕“县域旅游火爆趋势”“AI大模型与旅游体验”“谷子经济与情绪价值”“沉浸式夜游发展路径”四大辩题展开激烈角逐。辩论赛严格遵循“一辩立论、二辩申论、自由辩论、三辩强化、四辩总结”的流程，每支队伍5-6人，并允许1-2名组员使用AI辅助搜集资料和梳理逻辑，最后由老师和同学共同投票选出优胜方和最佳辩手。
辩题一：县域旅游的火爆是昙花一现（正）VS长期趋势（反）
正方以“情绪流量驱动、供给端营销先行、头部幸存者偏差”为核心，认为当前“全员奔县”的高热度难以普遍持续，多数县域将面临承载力不足、复购率低等问题。反方则从需求结构变化、基建下沉、产业配套不可逆等角度，强调县域旅游作为消费方式和产业模式将长期重要，市场淘汰的是缺乏竞争力的产品，而非游客对县域旅游的需求。自由辩论围绕“个体生命周期能否代表整体趋势”“短期波动与长期结构”展开，双方就“流量退潮是否否定结构性变化”进行了多轮交锋。
辩题二：AI大模型会显著提升旅游体验质量（正）VS会加剧旅游产品的同质化（反）
正方从行前智能规划、行中实时翻译与伴游、行后自动生成游记等全流程切入，认为AI降低了信息不对称和出行门槛，尤其惠及亲子、入境、特殊群体。反方则指出，AI训练数据趋同、商业复制成本下降、人文感知缺失，容易导致目的地、线路和宣传话术趋同，“个性化推荐不等于产品差异化”。双方就“同质化是否必然损害体验质量”“AI是原因还是资本与流量逻辑的加速器”展开激烈辩论。
辩题三：“谷子经济”与情绪价值是消费升级（正）VS是消费降级的伪装（反）
正方援引马斯洛需求层次理论，认为购买IP周边是物质满足后的精神消费，是主动选择与身份认同，价格低不等于降级。反方则强调购买力收缩背景下的代偿消费，指出谷子商品实用价值低、依附IP热度，资本通过盲盒、限量等机制精准收割情绪，可能挤出旅游、教育等高价值长期消费。自由辩论聚焦“消费升级的评判标准是价格还是需求层次”“个体快乐能否代表整体消费结构优化”，现场金句频出。
辩题四：沉浸式夜游应优先追求“轻量化快速复制”（正）VS应优先追求“在地化深度体验”（反）
正方以梅河口17天改造、宣恩300万撬动3000万等案例，论证轻量化模块化能降低试错成本、快速迭代，适合大多数项目落地。反方则以长安十二时辰、只有河南等为例，强调沉浸式夜游核心是地方文化，体验品不适用规模经济，标准化复制会导致审美疲劳和价格战，“复制的是能力，不是文化；降低的是成本，不是体验”。双方围绕“主流趋势看数量还是看方向”“标准化底座与在地化内容能否兼得”展开多轮拉锯。
每场辩论结束后，李沐纯老师从专业维度与思辨能力双重视角进行点评。她肯定各队准备充分，案例丰富，如县域旅游辩题引用同程、携程数据，AI辩题结合大模型应用场景，谷子经济辩题触及青年消费心理，夜游辩题对比轻量化与在地化案例。同时指出不足：部分辩位定义未完全对接，自由辩论需加强攻防结合，避免单向输出；数据引用需注意来源核实；建议将“同质化”与“体验质量下降”之间的因果链讲得更透。
现场同学通过无记名投票参与评分，与老师意见加权后，最终确定各辩题优胜方及最佳辩手。辩题一反方（第2小组）、辩题二反方（第3小组）、辩题三反方（第6小组）、辩题四正方（第7小组）获得“优辩队伍”称号，辛睿、唐瑞丽、赵炳森、徐美婷、梁静怡、谭露沙、魏宏熹、范博厚8位同学凭借逻辑闭环度较高、应变灵活的表现获得“最佳辩手”称号。
本次辩论赛不仅是旅游经济学课程的实践延伸，更是课程思政的生动载体。参赛队伍结合“十五五”旅游强国建设、AI赋能文旅、县域旅游崛起等时代议题，将“旅游业五项使命任务”融入论证，体现了旅游管理专业学生的社会责任感。李沐纯老师在总结中表示：“辩论的价值不在于胜负，而在于让同学们学会用辩证思维看行业，既懂效率与规模的经济规律，又守文化本真与人文初心。”旅游管理专业致力于培养兼具实践能力与人文素养的复合型人才，此类赛事通过“以辩促学、以思促悟”，帮助学生将教材知识转化为分析现实问题的能力，为后续专业学习与行业实践奠定坚实基础。
（文/图：学生会学创部）