2025年10月11日下午14:00-16:30，第三届“辩∙辨∙变”旅游经济学课堂辩论赛在A5-405顺利举行。
本次课堂辩论赛由系学生会支持，旨在通过观点碰撞深化对部分旅游经济核心议题的理解，参赛队伍围绕 “元宇宙景区发展优先级”“节假日景区拥挤治理”“低价旅游团市场属性” 三大辩题展开激烈角逐，辩论赛严格遵循“一辩立论、二辩申论、自由辩论、三辩强化、四辩总结”的流程，每支队伍均提前数周筹备，最后由老师和同学共同投票选出优胜方和最佳辩手。
辩题一：元宇宙景区应优先追求技术沉浸感（正）VS应优先保留文化本真性（反）
正方队伍以“技术是元宇宙景区的根基”为核心立论，提出元宇宙的本质是 “技术驱动的沉浸体验”，通过VR/AR、数字孪生等技术可打破现实限制，如敦煌研究院用毫米级扫描还原壁画，让游客“触摸”历史细节；同时引用《2025中国数字文旅发展报告》数据，2024-2025年国内元宇宙文旅项目用户调研中，82%的18-35岁年轻群体选择元宇宙景区的首要原因是“技术带来的沉浸式交互体验”，该数据为技术优先的市场需求提供权威支撑。同时，正方以敦煌研究院 “数字敦煌”最新升级项目为例，具体阐述技术的实际价值：“敦煌研究院 2024 年底完成对莫高窟第323窟‘张骞出使西域’壁画的0.1毫米级精度扫描，通过 VR设备与触觉反馈技术，游客可在元宇宙场景中‘触摸’壁画颜料层下的创作痕迹，甚至观察到唐代工匠修补壁画的细微笔触。这种超越实体参观限制的细节呈现，正是技术沉浸感赋予元宇宙景区的独特价值，也是传承文化的创新路径。” 此外，正方补充2025年全国旅游发展大会中“推动数字文旅技术创新，丰富沉浸式体验场景”的政策导向，进一步论证技术优先符合行业发展趋势。
反方则紧扣“景区”的文化属性，强调故宫、敦煌等IP的历史重量，提出 “元宇宙景区若脱离文化本真，技术再先进也只是无魂的数字空壳”。反方首先强调故宫、敦煌等顶级文旅 IP 的核心竞争力在于历史文化重量：“故宫的价值不在于红墙黄瓦的视觉形态，而在于其承载的明清宫廷制度、礼制文化；敦煌壁画的魅力，也不仅是艺术形式，更是后佛教文化、丝路贸易史的历史语境。这些文化内核无法通过技术凭空创造，只能以本真形态传承。”反方举出现实案例：“某景区曾推出元宇宙长城项目，为追求技术噱头加入过山车、机甲对战等元素，上线后虽短期吸引流量，但游客调研显示，76%的参与者仅记住游乐体验，对长城‘军事防御工程’‘民族精神象征’的文化认知反而弱化，这正是技术凌驾于文化之上的典型弊端。” 同时，反方援引联合国教科文组织2024年《数字文化遗产保护报告》中 “数字式破坏”的警示：“报告明确指出，过度依赖技术特效可能稀释文化遗产的历史语境，如部分虚拟古城项目随意修改古建筑比例、简化传统礼仪流程，导致年轻受众对真实历史风貌产生认知偏差，这与元宇宙景区传承文化的初衷背道而驰。”
自由辩论围绕“技术与文化主次关系”“技术是手段还是目的”展开。反方反问：若技术服务篡改的文化内核（如元宇宙敦煌让飞天跳现代舞），便是对文化的亵渎，无文化魂的技术只是数字空壳。正方以《刺客信条：起源》（考古学家参与还原历史）、数字敦煌技术显壁画细节回应，称技术是文化载体。反方指其混淆“技术辅助”与“优先追求”，举元宇宙故宫让游客穿不合礼制服饰例。正方结合全国旅游发展大会“技术赋能文化”，提数字敦煌早期技术不足效果差，强调技术成熟是文化落地前提。
辩题二：节假日景区拥挤问题应主要通过涨价调节（正）VS 应通过政府调控解决（反）
正方从“资源配置效率”切入，援引“价格是最灵敏需求信号”的经济学原理，以上海迪士尼动态票价为核心案例：旺季票价上调后，部分价格敏感游客主动错峰，如8月票价较高的24日客流显著低于次日降价后水平，直接缓解高峰拥挤。同时引用复旦大学相关研究提及的旅游经济学特征价格模型逻辑，指出合理的票价浮动可带动收入增长，这些增收能反哺设施升级，如扩建休息区、增设分流通道，从根本上改善接待能力。此外，正方也提出政府调控存在的“隐性成本”，部分城市大型景区预约系统年维护成本较高，需依托公共财政补贴，相较之下，涨价调节更符合“谁受益谁付费”的市场逻辑。
反方立足“公共资源公平性”，反驳涨价实质是“用金钱划分游览权”：“故宫、长城等是全民共享的文化遗产，不能因收入差异剥夺低收入群体，比如老人带孙辈参观太和殿的权利。”反方以黄山调控实践为例：通过科学设定单日客流上限、实施分时段进山与单向通行等精细化管理措施，曾实现节假日零安全事故，游客满意度显著提升，证明政府调控能精准平衡客流与体验。同时，反方揭露涨价局限性：部分5A景区尝试涨价后，高峰游客量仅出现小幅回落，核心区域拥堵问题未得到根本缓解，说明价格对刚性出游需求的调节作用有限。
自由辩论围绕两大核心展开：一是“效率与公平的优先级”，正方强调涨价能引导错峰、反哺设施，兼顾长期效率；反方则追问“公平底线”，认为全民遗产不应成为“高价消费品”。二是“调节方式的实际效果”，正方质疑政府调控的成本与执行难度，如预约系统维护投入大、限流易引发预约竞争；反方则以黄山案例回应，指出调控可通过精细化管理提升体验，且部分景区涨价后拥堵未改善的现实，印证涨价效果微弱，双方围绕资源分配的核心逻辑展开多轮拉锯。
辩题三：低价旅游团存在其市场合理性（正）VS 是“劣币驱逐良币”的典型例证（反）
正方以“市场多元化需求”为核心立论，强调低价旅游团的“普惠价值”：随着旅游市场细分，部分群体存在基础出行需求，如近年部分研学游产品通过线路优化、资源整合降低成本后，让更多农村地区学生有机会参与像“三峡游轮研学”这类此前门槛较高的项目，实现文化体验与知识学习的双重目标。低价团也被很多老年人所青睐。同时，正方指出低价团对目的地经济的带动作用：低价团虽团费较低，但能吸引更多游客前往，间接拉动当地餐饮、住宿、土特产销售等二次消费，尤其对旅游资源相对小众、需扩大客源的地区，可有效盘活周边经济。此外，正方提及监管环境的改善：近年来旅游监管部门持续加强对低价团的规范，从合同备案到购物环节监管均有细化，合规运营的低价旅游团占比逐步上升，进一步证明其存在的合理性。
反方直击低价旅游团的“盈利陷阱”，指出其表面低价背后暗藏风险：相关监管部门反馈，低价旅游团的投诉中，强制购物、变相收费等问题占比居高，游客常因“低价诱导”报名，实际消费远超预期。反方以旅游市场实例佐证“劣币驱逐良币”现象：在云南丽江等热门旅游地，受低价团恶性竞争影响，部分坚持合规经营、注重服务质量的正规旅行社因成本较高、价格缺乏竞争力，出现业务收缩甚至经营困难的情况；而一些规避监管的“黑社”却凭借极低团费抢占市场，导致行业服务质量整体下滑。反方进一步反驳“市场需求论”：“游客真正需要的是高性价比产品，而非‘低价噱头+隐性宰客’，低价团以牺牲服务与合规性为代价抢占市场，本质是劣币对良币的挤压，而非正常市场竞争。”
自由辩论聚焦两大核心分歧：一是“低价团的价值本质”，正方认为合规低价团满足普惠需求，反方则强调“低价≠低质”，多数低价团通过压缩服务、暗藏消费陷阱盈利，并非真正的“普惠”；二是“监管与市场的平衡”，正方提出 “监管完善可规避风险，让低价团良性发展”，反方则反驳“监管难以完全覆盖，低价团的恶性竞争逻辑已对正规企业造成不可逆冲击”。双方还就“高性价比”与“低价”的区别展开拉锯：正方以合规低价研学游为例，说明合理压缩成本与保证体验可并存；反方则以丽江正规旅行社困境为例，指出低价团的竞争优势建立在破坏行业规则之上，最终损害游客与正规企业双重利益，双方围绕行业生态与市场需求的平衡展开多轮思辨。
评委点评：以辩促学，兼顾专业与人文
每场辩题结束后，李沐纯老师从“专业维度”与“思辨能力”双重视角点评。她肯定各队准备：元宇宙辩题用数字敦煌案例、景区拥挤辩题引上海迪士尼票价实例、低价团辩题提合规研学游案例，贴合辩题核心。同时指出不足：低价团辩题可以进一步阐明“合规低价团”所具有的较高性价比；景区拥挤辩题个别数据未结合景区类型分析，如果考虑到景区类型会更加具有说服力；自由辩论环节需攻防结合，避免单向输出，如元宇宙辩题反方未深入回应“技术如何辅助文化”，论证完整性会进一步提升。
现场同学通过无记名投票参与评分，与老师意见加权后，最终确定胜方及 最佳辩手。辩题一反方、辩题二正方，辩题三正方险胜，获得“优辩队伍”称号，向垚蓓、张晨、吴雨晨三位同学在辩论过程中凭借逻辑闭环度较高、应变灵活的表现获得“最佳辩手”称号。
赛事意义：课程思政融专业，培养复合型旅游人才
辩论是一种古老而又深具意义的交流方式，其意义不仅在于提升人的逻辑思考能力、语言表达能力和团队配合能力，加深对相关问题和现象的深入思考，而且辩论也是一种文化和社交活动，对辩题的准备和辩论过程中的观点碰撞可以促进师生、生生之间的交流、理解和合作，给人以启发。
本次辩论赛不仅是旅游经济学课程的实践延伸，更是课程思政的生动载体。参赛队伍深度结合2024年全国旅游发展大会精神，将习近平总书记提出的“旅游业五项使命任务”融入论证：元宇宙辩题探讨“数字文明传承”，景区拥挤辩题关注 “公共资源普惠”，低价团辩题思考“行业健康生态”，体现了旅游管理专业学生的社会责任感。
“辩论的价值不在于胜负，而在于让同学们学会用辩证思维看行业，既懂‘价格杠杆’的经济规律，又守‘文化本真’的人文初心。” 李沐纯老师在总结中表示。旅游管理专业致力于培养 “兼具实践能力与人文素养” 的复合型人才，此类赛事通过 “以辩促学、以思促悟”，帮助学生将教材知识转化为分析现实问题的能力，为后续专业学习与行业实践奠定坚实基础。
（文/图：学生会）